「みんなで歩こう菩薩の道」での発言[ 4 ]
25 名前: Libra 投稿日: 2001/10/19(金) 01:20
ROCKさん、こんばんは。
【破邪顕正】
http://www.elnolte.ne.jp/yukou/kensyo/kensyo.html
を読ませて頂きました。よく勉強しておられると感心いたしました。
しかし、失礼ながら、その中の「日蓮久遠本佛論批判」の内容(もちろん全部
ではありませんが)につきましては、拙文
初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった
http://fallibilism.web.fc2.com/z008.html
の内容に酷似していると感じざるを得ませんでした。この拙文は、過去に、この
サイトのスレッド
「本尊とは」
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=991566193
の No. 85 の記事において、ROCKさんにも直接提示したものであります。も
しも拙文を参照された上で「日蓮久遠本佛論批判」を書かれたのであれば、「日
蓮久遠本佛論批判」にその旨を明記して頂きたく存じます。
NOTHING TO YOU
http://fallibilism.web.fc2.com/
27 名前: Libra 投稿日: 2001/10/19(金) 13:54
ROCKさん、こんにちは。
早速ご回答下さいまして、ありがとうございます。
しかしながら、正直申しまして、私としてはまだ腑に落ちないところがあり
ます。ですから、もう一度御質問させて頂きたく存じます。
> 「日蓮久遠本佛論批判」は雑記帳と三色旗さんとの日蓮本仏論の議論
> から再構築したものです。
その「雑記帳」の作成と、「三色旗さんとの日蓮本仏論の議論」の前に、
拙文「初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった」
http://fallibilism.web.fc2.com/z008.html
もしくは、私が行なった以下の「日蓮本仏論の議論」(拙文「初期興門教学に
は「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった」の提示を含む)を参照されたという
事実はございませんでしょうか。
http://fallibilism.web.fc2.com/link_log_12.html#honbuturon1
http://fallibilism.web.fc2.com/link_log_12.html#honbuturon2
http://fallibilism.web.fc2.com/link_log_12.html#honbuturon3
http://fallibilism.web.fc2.com/link_log_13.html#honbuturon4
ROCKさんは、上記の「日蓮本仏論の議論」をロムっておられたように思
います。以下は「No.2500」に対するROCKさんのレスです。「日蓮本仏論」
という言葉も出てきています。
> レスしないつもりでしたが・・・
> ROCK@立正佼成会 - 2001/04/20(Fri) 10:05 No.2501 HOME
>
>
> リベラさんへ
>
> 横から失礼。
>
> >創価の歴史がご破算になろうがどうしようが、間違っている
> >ものは改められなければなりません。
>
> では、学会としての特色といいますか、アイデンティティーが
> なくなるように思いますが・・・。
> 学会の教義がおかしいと思われるのであれば、リベラさんが
> 宗教団体を作ればよろしいのでは?
>
> 日蓮本仏論を否定した学会はもはや、今までの学会ではなく
> まったく別の組織(創価学会)ということになりますが・・・。
>
> ま、僕もヤッホさんと同じ気持ちですね。
> 三色旗さんとの日蓮本仏論についての議論は「本尊とは」が始まる前
> にやっております。
それは、上記の「私が行なった日蓮本仏論の議論」の前でしょうか?
私が見たところでは、ROCKさんが最初に「日蓮久遠本佛論批判」の内容
を述べられたのは、
スレッド「信心のあり方について〜乞食信心を批判する」
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=988488897
の「18 名前: ROCK@立正佼成会 投稿日: 2001/05/27(日) 23:21」にお
いてであるように思います(間違いであればご訂正下さい)。つまり、私が行
なった(そしてROCKさんもロムしておられた)、上記の「日蓮本仏論の議
論」(拙文「初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった」の提示
を含む)の後のように見えます。
> 雑記帳というのはメモといいますか、例えば、この書籍の何ページと
> 何ページに日蓮本仏論に関する記述ありって書いておいたものです。
それはいつどの時点でどこに公開されているものでしょうか?
28 名前: Libra 投稿日: 2001/10/20(土) 17:47
○ROCKさんへ
ROCKさんは、ROCKさんが最初に「日蓮久遠本佛論批判」の内容を述べられ
た
スレッド「信心のあり方について〜乞食信心を批判する」
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=988488897
の
「18 名前: ROCK@立正佼成会 投稿日: 2001/05/27(日) 23:21」
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=988488897&START=18&END=18&NOFIRST=TRUE
の時点(2001/05/27(日) 23:21)よりも前に、創価山立宗寺の「VedaBBS」において
私とヨブ氏との間で交わされた会話(拙文「初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏
思想」はなかった」の提示を含む)をご覧になっておられます(2001/05/20(日))。
創価山立宗寺の「VedaBBS」のスレッド「はじめまして(1/2)」
http://isweb11.infoseek.co.jp/art/elgar/cgi-bin/veda/read.cgi?thread=1-5
(※直リンクではとべないようです。その場合にはURLをブラウザにコピー&
ペーストして閲覧して下さい。)
からの抜き書きを以下にアップしておきます。
====================================
1: 名前:Libra 投稿日:2001/05/09(水) 01:21
はじめまして、ヨブさん。私は創価学会員で、Libraと申します。「日蓮
本仏論」で検索していてこのHPを見つけました。
私は創価学会員ですが、「日蓮本仏論」は邪義であると考えております。
初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった
http://fallibilism.web.fc2.com/z008.html
松戸さんの主張には賛成できる部分とそうでない部分があります。「日
寛教学を否定」という部分には大賛成なのですが、氏の「凡夫本仏論」に
はいろいろ問題があるように思います。「梵我一如」を肯定的に論じてお
られる点も気になります。
私自身は“『法華経』になる”ことが“成仏”だと考えておりまして、
このことは掲示板等でも過去に論じたことがあります。
Beat Me! 過去ログ
http://fallibilism.web.fc2.com/log_index.html
あと、現在の学会教学は完全に密教の方に向かっているので、どうにか
してそれを阻止したいと考えております。このあたりの議論は以下の掲示
板で最近かなり詳しく展開致しました。
「創価学会関連リンク集」掲示板
http://cgi2.bekkoame.ne.jp/cgi-bin/user/u33054/yybbs/yybbs.cgi
※<[1615へのレス] 宇宙生命論は仏教にあらず 投稿者:Libra
投稿日:2001/03/18(Sun) 16:11 >からの参加です。
===================================
───────────────────────────────────
4: 名前:ヨブ 投稿日:2001/05/19(土) 03:30
(省略)
あと、「[1615へのレス] 宇宙生命論は仏教にあらず」も見つけられませんでした。
(省略)
───────────────────────────────────
29 名前: Libra 投稿日: 2001/10/20(土) 17:48
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
6: 名前:ROCK@立正佼成会 投稿日:2001/05/20(日) 02:57
ヨブさん、こんばんわ
>あと、「[1615へのレス] 宇宙生命論は仏教にあらず」も見つけられませんでした。
http://cgi2.bekkoame.ne.jp/cgi-bin/user/u33054/yybbs/yybbs.cgi
ここの下の方にあります。
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
8: 名前:ROCK@立正佼成会 投稿日:2001/05/20(日) 22:06
ヨブさん、こんばんわ
>書き込みをさせていただこうかと思ったのですが、
>どうも、レベルが高くて、書き込めませんでした。
そんなことはないですよ。
レベルの高い論客がいるかもしれませんが僕はまだまだ未熟です。
どんなことでも構いませんのでお気軽に書き込んでくださいませ。
>過去ログを検索してもなかったです。
直リンクじゃなかったみたいで申し訳ありません。
「創価学会関連リンク集」掲示板
--------------------------------------------------------------------------------
[トップに戻る] [使い方] [ワード検索] [過去ログ] [管理用]
@[過去ログ]をクリック
A過去ログ:4pageのところを3pageに設定して、[ページ移動]をクリック
B最下層の方へ行きますとあります。
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
ROCKさんは、「2001/04/29(日)」の時点で、「日蓮本仏論、一度議論してみ
たいテーマではありますが、僕には浅学のため、まだ無理です。」とおっしゃって
おられますので、拙文「初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった」
が提示されているのを「2001/05/20(日)02:57」の時点でご覧になられて、読ま
れなかったハズはないのではないか(たとえ、前回私が指摘した“「創価学会関連
リンク集」掲示板での私の議論”をロムされていた際には見落とされていたのだと
仮定しても)、という疑いを私としては持ちます。
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
日蓮本仏論、一度議論してみたいテーマではありますが、僕には
浅学のため、まだ無理です。(^-^;;
(3 名前: ROCK@立正佼成会 投稿日: 2001/04/29(日) 22:41、
スレッド「信心のあり方について〜乞食信心を批判する」、
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=988488897
)
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
30 名前: Libra 投稿日: 2001/10/20(土) 17:49
実際に、ROCKさんが最初に「日蓮久遠本佛論批判」の内容を述べられた
スレッド「信心のあり方について〜乞食信心を批判する」
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=988488897
でのROCKさんのご発言と、拙文「初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」
はなかった」とを比較すれば、その内容は全く同じであるように私には見えます。
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
こちらは上行菩薩論の立場で反論いたします。
如来滅後五五百歳始観心本尊抄(平成新修303頁)
釈尊の因行果徳の二法は妙法蓮華経の五字に具足す。我等此の五字を受持
すれば自然に彼の因果の功徳を譲り与えたまう。
以上の遺文を拝読すると釈尊を捨てるということは五字を
捨てるということにもなる。
撰時抄(平成新修477頁)
釈子 日蓮 述
日寛上人(大石寺二十六世)いわく
創価学会教学部編『日寛上人文段集』(昭和55年3月1日) 219頁
一、釈子日蓮述ぶ文(二五六n)
「釈子」に四句の分別あり。
一には身は釈子に似て、心は釈子に非ず。即ち禅宗・
念仏・真言等の沙門なり。
二には身心倶に釈子に非ず。即ち、これ禅・念仏・真言
等の在家の族なり。
三には身心倶にこれ釈子なり。即ち蓮師、興師及び末
弟の沙門これなり。
四には身は釈子に非ざれども、心はこれ釈子なり。即ち
蓮・興の流れを汲む在家の輩なり。
中に於て我が蓮祖師は身心倶に真実の釈子なり。故に
「釈子日蓮」というなり。
また、日寛上人いわく
創価学会教学部編『日寛上人文段集』(昭和55年3月1日) 219頁
第一には、蓮祖はこれ本化の菩薩の再誕なるが故に。
涌出品に本化の菩薩を説いて云く「此等は是れ我が
子なり。是の世界に依止す」と文。妙楽云く「子,父の法
を弘む。世界の益あり」云云。故に知んぬ、蓮祖は真実
の釈子なることを。
日寛上人は日蓮聖人は仏弟子であり、上行菩薩の再誕と位置付けている。
(18 名前: ROCK@立正佼成会 投稿日: 2001/05/27(日) 23:21、
スレッド「信心のあり方について〜乞食信心を批判する」より、
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=988488897
)
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
五人所破抄(平成新編日蓮大聖人御書 1876-1877頁)
日蓮聖人は忝くも上行菩薩の再誕にして本門弘経の大権なり。所謂大覚世尊未来
の時機を鑒みたまい世を三時に分ち法を四依に付して以来、正法千年の内には迦
葉阿難等の聖者先ず小を弘めて大を略し、竜樹天親等の論師は次に小を破りて大
を立つ。像法千年の間異域には則ち陳隋両主の明時に智者は十師の邪義を破る、
本朝には亦桓武天皇の聖代に伝教は六宗の僻論を改む、今末法に入つては上行出世
の境本門流布の時なり。正像已に過ぐ、何ぞ爾前迹門を以て強ひて御帰依有るべけ
んや、就中天台伝教は像法の時に当って演説し、日蓮聖人は末法の代を迎えて恢弘
す、彼は薬王の後身此れは上行の再誕なり、経文に載する所、解釈炳焉たる者なり。
ここでも日蓮上行菩薩再誕論ですね。
(22 名前: ROCK@立正佼成会 投稿日: 2001/05/28(月) 01:24、同上)
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
31 名前: Libra 投稿日: 2001/10/20(土) 17:49
===================================
まず第一に、釈尊を捨てるというのならば、五字を捨てるということになる。
釈尊の因行果徳の二法は妙法蓮華経の五字に具足す我等此の五字を受持す
れば自然に彼の因果の功徳を譲り与え給う
(「観心本尊抄」、全集、p. 246)
第二に、宗祖ご自身が晩年(建治元年、宗祖五十四歳、身延入山の翌年)に
「釈子」となのられている。
釈子 日蓮 述ぶ
(「撰時抄」、全集、p. 256)
しゃくし【釈子】(『仏教哲学大辞典』)
http://fallibilism.web.fc2.com/058.html
そして第三に、「上行再誕論」は「五人所破抄」で明確に述べられており、
日寛師ですら「本化の菩薩の再誕」と言われている。いうまでもなく、「上行
再誕論」と「日蓮本仏論」は両立しない。
日蓮聖人は忝くも上行菩薩の再誕にして本門弘経の大権なり、所謂大覚世
尊未来の時機を鑒みたまい世を三時に分ち法を四依に付して以来、正法千
年の内には迦葉阿難等の聖者先ず小を弘めて大を略す竜樹天親等の論師は
次に小を破りて大を立つ、像法千年の間異域には則ち陳隋両主の明時に智
者は十師の邪義を破る、本朝には亦桓武天皇の聖代に伝教は六宗の僻論を
改む、今末法に入つては上行出世の境本門流布の時なり正像已に過ぎぬ何
ぞ爾前迹門を以て強いて御帰依有る可けんや、就中天台伝教は像法の時に
当つて演説し日蓮聖人は末法の代を迎えて恢弘す、彼は薬王の後身此れは
上行の再誕なり経文に載する所解釈炳焉たる者なり。
(日興監修・日順記「五人所破抄」、全集、p. 1611)
第一には、蓮祖はこれ本化の菩薩の再誕なるが故に。涌出品に本化の菩
薩を説いて云く「此等は是れ我が子なり。是の世界に依止す」と文。妙楽
云く「子、父の法を弘む。世界の益あり」云云。故に知んぬ、蓮祖は真実
の釈子なることを。
(創価学会教学部編『日寛上人文段集』、聖教新聞社、1980年、p. 219)
(拙文「初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった」、
http://fallibilism.web.fc2.com/z008.html、
2001年4月24日公開)
===================================
===================================
しゃくし【釈子】(『仏教哲学大辞典』)
@釈尊の弟子のこと。釈尊の教化によって一族が出生するゆえに釈子と名づけ
る。仏子、釈家、釈子などと同義。撰時抄には「釈子日蓮述ぶ」(ニ五六n)
と記されているが、これについて大石寺第二十六世日寛は撰時抄文段に「『釈
子』に四句の分別あり。一には身は釈子に似て、心は釈子に非ず。即ち禅宗・
念仏・真言等の沙門なり。ニには身心倶に釈子に非ず。即ちこれ禅・念仏・真
言等の在家の族なり。三には身心倶にこれ釈子なり。即ち蓮師、興師及び末弟
の沙門これなり。四には身は釈子に非ざれども、心はこれ釈子なり。即ち蓮・
興の流れを汲む在家の輩なり。中に於て我が蓮祖師は身心倶に真実の釈子なり。
故に『釈子日蓮』というなり」([分段集] ニ一九n)と説いているA仏門に入
った僧尼のこと。日本では法名のうえに釈子または釈と冠する習がある。[御書]
聖人御難事(一一八九n)
(『仏教哲学大辞典 第三版』、創価学会、2000年、p. 772)
(http://fallibilism.web.fc2.com/058.html)
===================================
32 名前: Libra 投稿日: 2001/10/20(土) 17:50
言うまでもなく、「剽窃」というのは「研究者としての生命を失うほどの犯罪行
為」です。
───────────────────────────────────
剽窃
剽窃は、学術的な窃盗で、その人の研究の信憑性や倫理性を疑われる結果と
なります。また、大学からは、除籍処分の対象となります。
過失による剽窃 行動基準の違反の対象とはなりませんが、不注意はアカデミ
ック・コミュニティーにとって認められるものではありません。
・意図的な剽窃 オリジナルな著者についての引用、注、参考資料などの付
記がないまま、意図的に、言葉やアイデア、データその他の情報を使用する
ことです。
・高等教育の世界では、どんな形態であっても剽窃は許されるものではありま
せん。
以下に剽窃の事例を取り上げます:
・直接的な剽窃 引用を明らかにせず、オリジナル文献から一つ一つの言葉を
写したものです。
・言い換えによる剽窃 オリジナル文献を言い換えることで、読み手があなた
のものだと誤る可能性のあるものを、引用なしに使用することです。
・剽窃モザイク オリジナル文献を明らかにせず、言葉やアイデア、データな
どを借用し、自分の作品の中に混在させることです。
・不十分な通知 部分的もしくは不十分な注釈のもとに、言葉、アイデア、デー
タ-などを使用することです。
剽窃は出版物、非出版物の両者に当てはまります。適切な引用なしに他の学
生のコースワークをコピーし、自分のものとして提出するすることは、重大な
剽窃行為です。
(http://japan.rushmore.edu/i/honor.htm)
───────────────────────────────────
───────────────────────────────────
(3)絶対にしてはいけないこと
他人が書いた本や論文の文章を何の断りもなしに写し、あたかも自分で書い
た文章のようにみせること、すなわち剽窃や盗用。これを行った者は理由の如
何を問わず必ず落第処分とします。引用、言及は他人の文章の剽窃・盗用とは
全く異なり、大いにやってよろしい。他人の文章をはっきりと他人の文章とし
て断って写し、それをどの論文あるいは本からとったかを明記しておけば、問
題はない。ただし引用部分は上(縦書きの場合)または左(横書きの場合)に
大きなスペースを作るなどして自分の文章と一見して区別できるようにしてお
くこと。
(http://www.sfc.keio.ac.jp/~ito3045/masscom/01ab-MC.htm)
───────────────────────────────────
───────────────────────────────────
2.3.これだけはやってはいけない
レポート作成に関して、絶対にやってはいけないことが1つある。それは、
他人の書いたレポート・論文・資料・参考文献の本や雑誌などから文章をその
まま丸写しすることだ。これは、著作権を侵害する剽窃(ひょうせつ)という
一種の犯罪行為につながるものである。
(http://www.toyonet.toyo.ac.jp/~uemura/report.html)
───────────────────────────────────
───────────────────────────────────
また、他人の見解と自分の意見との区別はつねに自覚しなければならない。こ
の点を曖昧にすると、無意識のうちに「剽窃」(他人の文章、語句、説明、論
点をあたかも自分が考え出したものであるかのようにして盗むこと。)という
行為になりかねない。後に記す<註>の付し方は、「剽窃」行為を防ぐために
も重要である。「剽窃」が明らかになり、確認されれば、研究者としての生命
を失うほどの犯罪行為であることを自覚しなければならない。
(http://hist-q.f.chiba-u.ac.jp/inst_sotsuron.html)
───────────────────────────────────
33 名前: Libra 投稿日: 2001/10/20(土) 17:51
もしもROCKさんに「自分の立場を積極的に批判にさらしていこうという潔さ」
がおありなのであれば、今回の私の疑問に対してましては、どうか明快なご回答を
よろしくお願いいたします。
===================================
あなたがそうやって他者の批判を受けつけず、ご自分の世界にとじこ
もりたいのであれば、仕方ないですね。
前にも言いましたが、あなたはご自分の意見をただ相手に押し付けよ
うとなさるばかりで、他人の発言を“理解”しようとは全くなさらない
ようです(おまけにご自分の立場を積極的に批判にさらしていこうとい
う潔さは全くゼロ)。そういう方とお話しても、私には全く得るところ
がありませんし、私が言いたいことは、読者の方々にはもう十分に伝わ
ったとも思いますので、私はこれにて失礼します。
(94 名前: Libra 投稿日: 2001/06/14(木) 10:59、
スレッド「本尊とは」より、
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=991566193
)
===================================
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
>おまけにご自分の立場を積極的に批判にさらしていこうという潔さは全くゼロ
それはあなたの認識ですね。
僕を知る人に聞いてみたら逆の答えが返ってくるでしょう。
"あいつは醒めている"ってね。
(96 名前: ROCK@立正佼成会 投稿日: 2001/06/14(木) 11:17、同上)
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
35 名前: Libra 投稿日: 2001/10/20(土) 23:00
どうやら、今回も、「明快なご回答」は得られなかったようですね。非常に残
念です。
今回の件は、「引用がたまたま重複した」とは考えられません。それは、本ス
レッドの No. 30 、No. 31 の記事を読んで頂ければ誰の目にも明らかではない
でしょうか。
あくまでも「剽窃ではない」とおっしゃられるのであれば、「引用がたまたま
重複することも可能性としてはありえる」などという陳腐な言い訳ではなくて、
もっと説得力のあるご説明をお願いいたします。それぞれの引用について、RO
CKさんが公の場のどこで、いつ、どういう形(ロジック)で引用して自説を組
み立てて主張されておられるのか、そういうことを具体的に論じて頂かないと、
私の抱いた疑念は全く晴れません。いや、晴れないどころか、疑念はますます深
まるばかりであります。
そもそも、ROCKさんは、私の最初の質問(本スレッド、No. 25)に対しま
して、
> 「日蓮久遠本佛論批判」は雑記帳と三色旗さんとの日蓮本仏論の議論
> から再構築したものです。
(本スレッド、No. 26)
とご回答されました。ROCKさんが、「三色旗さんとの日蓮本仏論の議論」の
前に、拙文「初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった」を見てお
られるであろうことはすでに詳細に論じたとおりであります。
p. s. 今回の私の一連の抗議は、私のHPにも記録しておきました。
「みんなで歩こう菩薩の道」での発言[ 4 ]
http://fallibilism.web.fc2.com/bosatu_04.html
39 名前: Libra 投稿日: 2001/10/22(月) 00:55
ROCKさんへ
さて、今回も、「明快なご回答」は得られなかったようですね。私も暇ではあり
ませんので、これを最後のレスとさせて頂きます。
> さて、スレッド「信心のあり方について〜乞食信心を批判する」
> http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=988488897
>
> 18.22で「五人所破抄」「撰時抄上愚記」を引用していますね。
おっしゃっておられる「No. 18」は「2001/05/27(日) 23:21」、「No. 22」は
「2001/05/28(月) 01:24」です(本スレッド、No. 30 を参照されたい)。それよ
り前に、ROCKさんは、私が展開した議論(拙文「初期興門教学には「大石寺流
宗祖本仏思想」はなかった」〔2001年4月24日発表〕の提示を含む)を複数の他サイ
トでご覧になっています(本スレッドの27、28、29を参照されたい)。「現状に満
足せずに常に一歩上、一歩上を目指」されるROCKさんのことですから、特に興
味を持っておられるテーマ(日蓮本仏論)についての他者の論考(拙文)の存在を
知って読まれないハズはないと思います(「批判対象」にもなりえるわけですし)。
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
日蓮本仏論、一度議論してみたいテーマではありますが、僕には
浅学のため、まだ無理です。(^-^;;
(3 名前: ROCK@立正佼成会 投稿日: 2001/04/29(日) 22:41、
スレッド「信心のあり方について〜乞食信心を批判する」、
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=988488897&START=3&END=3&NOFIRST=TRUE
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
>「日蓮本仏論、一度議論してみたいテーマではありますが、僕には浅学のため、まだ無理です。」
はい。こう言うのは常識でありましょうね。
僕は己惚れることを極端に嫌うのです。
現状に満足せずに常に一歩上、一歩上を目指すというのが僕のスタンスでありますしね。
(34 名前: ROCK@立正佼成会 投稿日: 2001/10/20(土) 19:01、
本スレッド、
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=339&KEY=994463041&START=34&END=34&NOFIRST=TRUE
─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─・─
> 76.79においてLibraさんは今回のようなことを言っていませんね。
> なのに今頃になって「引用が同じとは考えられない」とか「剽窃」と
> 言い出すのは言いがかりではないですか?
私が剽窃の疑いを持ったのは、ROCKさんが今回発表された、
【破邪顕正】
http://www.elnolte.ne.jp/yukou/kensyo/kensyo.html
の
日蓮久遠本佛論批判
http://www.elnolte.ne.jp/yukou/kensyo/honbutu1/honbutu1.html
を読んだ時点です(本スレッド、No. 25 を参照)。スレッド「信心のあり方につい
て〜乞食信心を批判する」の No. 76 、No. 79 の時点では、ROCKさんの書かれ
た No. 18 の存在にも気がついていませんでした。
いずれにせよ、これまで本スレッドで私が論じてきたこと、特に No. 30 、No. 31
で引用した文章を比較して頂ければ、「私がROCKさんに対して剽窃の疑いを持つ
に足る十分な理由がある」ということをほとんどの方に理解して頂けると私は思いま
す。
後は賢明なる読者の方々に判断を委ねたいと思います。
ながながと失礼いたしました。>読者の方々へ
〔01.10.22 付記〕
上記のような私の抗議に対して、「みんなで歩こう菩薩の道」の管理者のお一人であられる波木井坊竜尊氏が以下のような対応をされたことをここに引用して記録しておく。
波木井坊竜尊氏が現在「お釈迦様の故郷の国にいる」ことが当該記事の「削除」の妥当性とどのように関係しているのか私には全く理解できない。むしろ、「こういうディベートは好かない」から「削除する」というような態度は、およそ釈尊の態度とは無縁ではなかろうか。私は、そのような方に一方的に「五体投地」などされたくはない。
そもそも、私は「後は賢明なる読者の方々に判断を委ねたいと思います。」と言ってその場を去っているのであるから、後はROCK氏が読者の方々に説得力のある反論なり説明をされればよい話ではないか。もしもそれが出来るというのであれば、何もあせって、削除する必要などあるまい。
40 名前: 波木井坊竜尊@日蓮宗 投稿日: 2001/10/22(月) 01:25
呆れた。
削除対象にしたいと思うがROCKさんどう思うね?
41 名前: 波木井坊竜尊@日蓮宗 投稿日: 2001/10/22(月) 01:35
いや。ROCKさんもう寝ていると思うが。(カトマンズは3時間15分遅れだからまだ
11時だけどね。
こういうディベートは好かない。感情でどうのこうの言われるのだろうが。
ネパール・カトマンズというお釈迦様の故郷の国にいる私としては削除する。
悪いが悪く思わないでほしい。
あしたはリベラさんのために五体投地してあげよう。
Copyright (C) 2001 Libra(藤重栄一), All Rights Reserved.
http://fallibilism.web.fc2.com/bosatu_04.html