VedaBBS での発言[ 1 ]
1: 名前：Libra 投稿日：2001/05/09（水） 01:21
はじめまして、ヨブさん。私は創価学会員で、Libraと申します。「日蓮
本仏論」で検索していてこのHPを見つけました。
私は創価学会員ですが、「日蓮本仏論」は邪義であると考えております。
初期興門教学には「大石寺流宗祖本仏思想」はなかった
http://fallibilism.web.fc2.com/z008.html
松戸さんの主張には賛成できる部分とそうでない部分があります。「日
寛教学を否定」という部分には大賛成なのですが、氏の「凡夫本仏論」に
はいろいろ問題があるように思います。「梵我一如」を肯定的に論じてお
られる点も気になります。
私自身は“『法華経』になる”ことが“成仏”だと考えておりまして、
このことは掲示板等でも過去に論じたことがあります。
Beat Me! 過去ログ
http://fallibilism.web.fc2.com/log_index.html
あと、現在の学会教学は完全に密教の方に向かっているので、どうにか
してそれを阻止したいと考えております。このあたりの議論は以下の掲示
板で最近かなり詳しく展開致しました。
「創価学会関連リンク集」掲示板
http://cgi2.bekkoame.ne.jp/cgi-bin/user/u33054/yybbs/yybbs.cgi
※＜[1615へのレス] 宇宙生命論は仏教にあらず 投稿者：Libra
投稿日：2001/03/18(Sun) 16:11 ＞からの参加です。
2: 名前：Libra 投稿日：2001/05/09（水） 01:22
はじめまして（２／２）
本当なら日蓮宗、曹洞宗、真宗とかを相手に宗論を展開していきたいと
ころなのですが、どうやらそれは相当先になりそうです。
大学で仏教を専攻されているそうですが、「批判仏教」についてはどの
ようにお考えでしょうか？私はかなり袴谷先生の影響を受けています（去
年から時々お手紙にてご指導を受けております）。
「如来蔵思想批判」の批判的検討
http://fallibilism.web.fc2.com/ronbun01.html
こちらの言いたいことを一方的に書いてしまい、大変失礼致しました。
ヨブさんの今後のご活躍をお祈り致します。
11: 名前：Libra 投稿日：2001/05/21（月） 15:23
（ヨブさんへ [1/3]）
こんにちは、ヨブさん。ご返事ありがとうございました。
> 以前からご活躍は拝見しておりました。
うーむ。私って結構有名人だったんですね(^_^;)。
> ですが、批判仏教の言うような、仏教は空の思想が正統であるとした場合、
> 「〜は仏教ではない」というのは、果たして仏教的立場でしょうか？
>
> そのようなモノの本質をさだめて、ほかを断罪していくのは、
> バラモンの思想、権力者の思想といえなくはないでしょうか？僕はそう考えます。
私はそうは考えません。
あなたの言われる「空の思想」というのは、おそらく松本史朗先生が糾弾
されている「離辺中観」でしょう。松本先生の御著書は読まれましたか？
私は「仏教とは何か？」を命がけで問うた人だけが「仏教者」なんだと思
います。
もしもあなたの言う通りなのであれば、日蓮の立場は「仏教的立場」とは
正反対ということになりましょう。
真の知性人とは（伊藤瑞叡）
http://fallibilism.web.fc2.com/005.html
12: 名前：Libra 投稿日：2001/05/21（月） 15:24
（ヨブさんへ [2/3]）
> Libraさんは、ご本尊に向かって、唱題はされますか？
> されているとすれば、それはどういうことなのでしょうか？
宗祖とご一緒に「虚空会の儀式」に参加して、釈尊より五字を授かるため
です。
> 生命論が仏教ではないとのことですが、
> これは創価学会を辞めた、石田こうしろうのお兄さん（でしたっけ？）の
> 「現代諸学と仏法」とか言う本で扱われていたそうですね。
> ただ、この本を僕は見つけることができませでした。
どうもそうらしいですね。でも中途半端にやられたみたいで、そのせいで
私の論の障害の一つになっているようです。中身を検討せずに、「ああアレ
か」と言うふうに片付けられることが多くて困っています。
> あと、「[1615へのレス] 宇宙生命論は仏教にあらず」も見つけられませんでした。
宇宙生命論は仏教ではない
http://fallibilism.web.fc2.com/z001.html
の「付記」に書いた「書写」の当該部分を見て頂ければ幸いです。
> 僕はある立場から仏教と呼ばれているものを裁判にかけるような、
> 超越的な立場はないと言うように考えています。
誰も「超越的な立場」などには立ち得ないでしょうが、だからと言って、
「何が仏教か？」を言葉を尽して明らかにしていこうとする努力を放棄して
いいということにはならないでしょう。
学問と礼節、無我と慈悲、宗教的時間と日常的時間（松本史朗）
http://fallibilism.web.fc2.com/068.html
13: 名前：Libra 投稿日：2001/05/21（月） 15:25
（ヨブさんへ [3/3]）
> 西洋哲学の正統は、プラトンやハイデガーなんかの方で、
> 言葉を大事にしようという立場のほうが、異端であり、少数派です。
ソクラテスはどうですか？
> なぜ袴谷氏は数人の哲学者だけを取り上げているんですかねぇ?
仏教学者なんだからしょうがないでしょう(^_^;)。今年出る本の中では
ポパーに触れて頂けるそうです。
> 言語哲学大全は、僕は今一巻を読んでいるのですが、
> ラッセルの所で、彼がムーアの善導でヘーゲル哲学の漆黒から解き放たれ、
> 実在論者になったあと、それをどうやって克服していったかを解説している所で、
> すごく面白いです。
私は後期フッサール→メルロ＝ポンティの流れに興味を持っています
が、最近はポパー→バートリーの流れの方にも関心を持っています。
Copyright (C) 2001 Libra（藤重栄一）, All Rights Reserved.
http://fallibilism.web.fc2.com/VedaBBS.html
